Kira anlaşmazlıklarında dava konusu bedel ile avukatlık ücretleri arasındaki ilişkiye dair Yargıtay’dan dikkat çeken bir karar geldi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dava değerinin üzerinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine işaret ederek yerel mahkemenin kararını bozdu.

Kira anlaşmazlığı mahkemeye taşındı

Polatlı’da yaşanan olayda, ev sahibi kira bedelini uzun süre eşi aracılığıyla tahsil etti. Kira bedelini düşük bulan ev sahibi daha sonra kiracıyı tahliye etmek istedi. Taraflar arasında yaşanan anlaşmazlığın ardından ev sahibinin eşi, “Ev bana ait değil kirayı ben tahsil ettim.” diyerek aldığı kira bedelini iade etmek istedi.

Kiracının ödemeyi gerçekleştirememesi üzerine yaşanan uyuşmazlık yargıya taşındı. Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan istirdat davasını reddetti.

Yargıtay yerel mahkemenin kararını bozdu

Adalet Bakanlığının kararı kanun yararına temyiz etmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davanın istirdat şartlarını taşımadığı gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı buldu. Yüksek Mahkeme, hakimlerin davanın hukuki niteliğini dikkate alması ve kiracının fazla ödediği bedelin iadesine ilişkin talebini değerlendirmesi gerektiğini belirtti.

Daire, yerel mahkemenin vekalet ücretine ilişkin kararını da inceledi. Dava değerinin 9 bin 822 TL olmasına karşın 18 bin TL vekalet ücretine hükmedilmesini bozma gerekçeleri arasında saydı.

Dava değerini aşan ücret uygulanamayacak

Yargıtay, daha önceki kararlarında da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesine dikkat çekmişti. Yüksek Mahkeme, dava kapsamında reddedilen miktarı aşacak şekilde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini vurgulamıştı.

Kararda, “Mahkemece reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde davacı vekili lehine 999,9 lira vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davalı vekili lehine 15 bin TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” denildi.