Ev sahibiyle tahliye nedeniyle mahkemelik olan bir kiracı, imzaladığı taahhütnamenin geçersiz olduğunu savundu. Ancak iddialarını yazılı delille destekleyememesi üzerine ilk derece mahkemesinin tahliye kararı istinaf aşamasında da korundu. Avukat Gizem Gonce, Milliyet.com.tr’ye yaptığı açıklamada kararın gerekçelerini paylaştı.

Tahliye taahhütnamesi uyuşmazlığın merkezinde

Taraflar arasında 11 Temmuz 2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandı. Uyuşmazlığa konu taahhütnamede ise düzenleme tarihi 12 Ağustos 2022, tahliye tarihi 12 Temmuz 2023 olarak yer aldı.

Kiracı, belgenin kira sözleşmesiyle aynı anda, tarih bölümleri boşken imzalatıldığını ileri sürdü. Ayrıca ev sahibinin yüksek kira artışı talebini kabul etmemesi üzerine tahliye sürecinin başlatıldığını iddia etti.

Mahkeme yazılı delil bulunmamasına dikkat çekti

Ev sahibinin 17 Temmuz 2023’te icra takibi başlatmasının ardından kiracı takibe itiraz etti. İlk derece mahkemesi itirazın iptaline ve taşınmazın tahliyesine karar verdi.

Dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, kiracının istinaf başvurusunu esastan reddetti. Gonce’nin aktardığı kararda, tarihlerin sonradan doldurulmasının tek başına geçersizlik nedeni olmadığı belirtildi. Belgenin anlaşmaya aykırı biçimde tamamlandığı iddiasının ise dosyada yazılı delille desteklenemediği kaydedildi.

Tahliye taahhüdünde teslim tarihi önemli

Türk Borçlar Kanunu’nun 352. maddesi kapsamında tahliye taahhüdünün yazılı olması, kiralananın tesliminden sonra verilmesi ve belirli bir tahliye tarihini içermesi gerekiyor.

Kararda icra takibi ve dava sürelerinin de yasal sınırlar içinde olduğu değerlendirildi. Böylece ilk derece mahkemesinin kararı korunurken kiracının istinaf başvurusu reddedildi.

Önemli ayrıntı: Karar, boş imzalanan her tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğu anlamına gelmiyor. Belgenin hangi koşullarda imzalandığı ve iddiaların hangi delillerle kanıtlandığı, somut olayda belirleyici olabiliyor.